Chwilę temu czytałem i przeglądałem - po raz kolejny książkę "Fotografia aktu" autorstwa wybitnego polskiego fotografika i nestora gatunku Władysława Pawelca. Dzieło to nie za obszerne ale napisane rzeczowo i zilustrowane dużą ilością fotografii, przy czym nie ma tam zdjęcia już nie tyle niedobrego, co nawet nieciekawego. Są zdjęcia robione w atelier, w plenerze a wszystkie dobre i świetne, mimo że powstały przed iluś laty w warunkach dużo mniejszego zaawansowania technicznego, czy może nawet w warunkach technicznej siermiężności w porównaniu z tymi, które opisuje autor "Aktów...". Tak, "Akty, to dzieło obszerne, traktujące o bardzo wielu aspektach technicznego powstawania i edycji fotografii, ale- na kilkaset zawartych tam fotografii większość reprezentuje poziom oględnie mówiąc- średni, ot przedstawiają wizerunki nagiego ciała, więc kwalifikują się do nazwania aktem, ale artyzmu za wiele w nich nie ma. Może i są to przykłady prac profesjonalnych pod względem technicznej poprawności, ale z wyjątkiem naprawdę kilku zdjęć, nie cieszą oka i nie zachęcają do lektury. Czyżby to była kolejna książka autora, który wie wszystko o tym jak fotografować, i być może nawet o tym jak pisać książki o fotografowaniu, ale sam tej wiedzy nie potrafi w praktyce zastosować? A może lepiej tego nie czytać, bo grozi to produkcją równie nieciekawych jak te autora, prac? Pozdrawiam.

Książka napisana nieciekawie, zdjęcia kiepskie, porady niestety niskich lotów. Zawiodłem się na tej pozycji

mało estetyczne podejście do aktu..